Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17675 K.2013/1979

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında inşaat yapım akdi ile taşınmaz satışları anlaşmaları yapıldığını, bunun dışında davalıya ait iki taşınmazın talep halinde 3. kişilere devrini temin maksatlı olarak da müvekkilleri adına tescil alındığını ve bu taahhüt için davalıya açık bono verildiği, iki taşınmazın davalının istemi üzerine 3. kişilere devrini sağladığı halde; açık bononun iade edilmeyip icra takibine konulduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız yere ödenen 14.000 TL'nin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bononun sebepten mücerret olduğunu ve iddianın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiş, davacılar tarafından teklif olunan yemin üzerine, davalı asil dava konusu bononun davacılara verilen nakit karşılığı alındığına dair yemin eda etmiştir.

Mahkemece, davalı asilin yeminde malen düzenlenme kaydı bulunan bononun, düzenlenme nedenini değiştirdiği ve davalılara borç para verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.