Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17718 K.2013/3701

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların petrol ve madeni yağ ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmediğini, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, davacının iddia ettiği gibi aralarında mal alış verişinin bulunmadığını, çok kısa işlettiği ve daha sonra kapattığı işyerindeki evrakların çalındığını ve usulsüz kullanılmasından dolayı dava dışı ... , ... ve davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, anılan dava dışı şahısların kendi adlarına davacıdan mal satın almalarına karşın faturaların kendi adına kesildiğini, faturaya ve irsaliyeye konu malların kendisine teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının davalıya 43.953,14-TL değerinde mal sattığı ve satışa konu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalının karşılığında çek vermesi sebebiyle faturaların kapalı-bedeli ödenmiş şeklinde düzenlendiği, ancak çeklerin sahte çıktığı, dolayısıyla davalının geçerli bir ödeme belgesi sunamadığı, bu nedenle takip tarihinde davacının davalıdan 34.603,50-TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 34.603,50-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yanca 17 adet fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenmiştir.

Mahkemece alınan 27.12.2010 tarihli heyet raporunda, takibe konu edilen faturalardan 23.06.2007 tarih A seri 018219 sıra nolu 1.950,57 TL tutarındaki fatura dışındaki diğer faturaların davalının ticari defter kayıtlarında yer aldığı ve buna göre davalının kendi defterlerinde kayıtlı bulunan fatura bedeli olan 32.652,98 TL miktardan davacıya borçlu olduğu belirtilmiş, hükme esas alınan 23.09.2011 tarihli heyet raporunda ise takibe konu olan faturaların davalı defterinde kayıtlı olup takip tarihinde davacının davalıdan 34.603,50-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ve anılan bu miktara hükmedilmiştir.

Bu durum karşısında mahkemece takip dayanağı faturalardan 23.06.2007 tarih A seri 018219 sıra nolu 1.950,57 TL tutarındaki fatura hususunda bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.