Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17739 K.2013/2060

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak takibe dayanak yapılan senette borçlunun ... olduğunu, ayrıca senette gösterilen keşideci baba ismi ve adresinin müvekilinin baba ismi ve adresinden farklı olduğunu, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve davalıya bir borcu olmadığını belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafın imzaya ve borca itirazının haksız olduğunu, davacının huzurda attığı imzayı gören şahitlerin olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; bilirkişi raporu ile takip konusu senetteki imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, böylece davacının davalıya takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının anlaşıldığı, bu arada takibe konu tutarın davacı tarafça ödenmiş olması nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğü, gerekçesiyle, davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.