Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17832 K.2013/4968

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar ve birleşen dosya davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ve vek. Av. Sedat Bozanoğlu ile davalı vek. Av. ... ...ve vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, taraflar arasında yürürlük tarihi 01.11.1999 olmak üzere 07.04.2000 günü imzalanan sözleşme ile davalının davacıların münhasır gazlı içecek sağlayıcısı olarak belirlendiğini, davalının sözleşmeye göre belirlenen fiyat mekanizmasının Burger King'in Türkiye pazarında rekabet durumunun korunması ve idame ettirmesini taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak uyguladığı fiyat artışları ile davacıları zarara uğrattığı gibi Rekabetin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca hakim durumunu kötüye kullanma yasağını ihlal edip davacıların zararına neden olduğunu,

davalının sözleşme yükümlerini ihlali ve sözleşmenin görüşülmesi esnasında verilen vaatlerini gerçekleştirmediğinden uğranılan zarar nedeniyle davacıların noterden (14.08.2003 günü) keşide ettikleri ihtarname ile davalı ile akdolunan sözleşmeyi feshettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.800.000 USD tutarındaki zararın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılardan toplam 19.200.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Coca – Cola Meşrubat San. ve Tic. A.Ş vekili, davacıların tazminat talep etme şartlarının oluşmadığını, davacılardan Tab Gıda'nın sözleşmeyi fesih ihtarında dahi hiçbir açıklayıcı beyana yer vermediğini, sözleşmenin haksız feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiş, Tab Gıda San. ve Tic. A.Ş aleyhine açtığı birleşen davada, müvekkilinin davalıya satıp, teslim ettiği mal için düzenlenen 44 adet fatura bedeli olan 2.314.671.32 TL'yi ödemediğini, keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, alacağın işlemiş faizi ile tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere göre; davalının fiyat artışlarını sözleşmeye uygun yapmadığı ve hakim durumunu kötüye kullanıp zarara neden olduğu ileri sürüldüğü halde bunun ispat edilemediği, davacının sözleşmeyi feshinde haklı olmadığı anlaşıldığından asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleşen dosya davalı vekilince temyiz edilmiştir.