Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17953 K.2013/5002

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince davalının ürettiği duşakabinlerin pazarlama işinin müvekkilince yapıldığını, bu ilişki çerçevesinde davalıya yaptırılan işe karşılık önceden 4 adet çek verildiğini, ancak bu işlerin teslim edildiği müşterilerden gelen şikayetler üzerine davalının eksik ve hatalı iş yapıldığının anlaşıldığını bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek davalı şirket tarafından takibe konulan çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme olmadığını, söz konusu çeklerin yapılan işlerin karşılığı olarak alındığını, yine hatalı olduğu iddia edilen işlere ilişkin ayıp ihbarının yapılmadığını, davacının davasında haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın dava konusu çekleri henüz ifa edilmemiş iş karşılığı verildiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorunda olduğu, ancak davacının bunu kanıtlayamadığı, bunun üzerine davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edildiği böylece davacının çeklerin avans olarak verildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.