Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18021 K.2013/6617

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satılan maldaki ayıp nedeniyle malın iadesi ile ödenen meblağın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu aracın 16.04.2007 tarihinde satılıp davacıya teslim edildiği, 23.10.2010 tarihinde 69.706 km. de iken motor arızasıyla servise başvurulduğu, tarafların tacir olup, tacirler arası zamanaşımı süresinin TTK 25/4, BK 207. md. gereğince 6 ay olduğu, 2 yıllık garanti süresi bulunduğu kabul edilse bile davanın 3 yıl 8 ay sonra açıldığı, teknik inceleme sonucu araçta BK 207. md. anlamında davalı satıcının hilesi veya ağır kusurunun varlığını kabul edilmesini haklı gösterecek derecede ağır bir üretim hatası olduğunun da tespit edilemediğinden iğfal durumunun söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.