İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18055 K.2013/4917

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı şirket ile ... vekilince temyiz…

Esas2012/18055Karar2013/4917Tarih20 Mart 2013Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/18055 E., 2013/4917 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı şirket ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/139 E sayılı dosyasında, müvekkili ile davalı ... Turizm A.Ş arasında yapılan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının borcunu ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ipotekli takibin ipotek limitini aşan, kısmı olan 628.199,29 TL'nin tahsili ve asıl kredi alacağı 935.397,61 TL'ye takip tarihinden itibaren %156 faiz istenilmesi için yapılan haciz yoluyla takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı bankanın kötü niyetli olarak dava açtığını, müvekkilinin +5.238,52 TL kredi kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/046 Esas sayılı Ankara 4. Asliye Tic. Mah'nin 2003/470 Esas sayılı, Ankara 7. Asl. Tic. Mah'nin 2003/467 Esas sayılı dosyasında davalı ...

A.Ş ile yapılan kredi sözleşmesi gereğince müvekkili bankanın kredinin kullanıldığı davalıya ait oteli dilediği sigorta tesisine, dilediği şartlarla sigorta ettirmeye ve sigorta primlerini davalı şirketin hesabına borç kaydetmeye yetkili kılındığını, müvekkilinin sigorta primlerini tahsil edebilmek için yaptığı icra takiplerinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazların iptaline, takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili davaların reddine karar verilmesini istemiş, bu davalar yukarıda anılan Ankara 2. Asl.

Tic. Mah.'nin 2003/139 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı ... Bankası A.Ş vekili, Ankara 2. Asliye Tic. Mah.'nin 2004/654 Esas sayılı dosyasında müvekkili ile Arıcak Turizm ve Tic. A.Ş arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalılar Esin Arıcak ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 960.612,78 TL kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiş, bu dava yukarıda anılan Ankara 2. Asliye Tic. Mah.'nin 2003/ 139 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; 1) Asıl dava yönünden; Ankara 12. İcra Müd.'nün 2002/6069 sayılı dosyasında davalının ipoteği aşan kısma ilişkin alacak tutarı olan toplam 8. 215 TL'ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacak 854.500,69 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %156 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, 2) Birleşen Ankara 2. Asliye Tic. Mah.'nin 2004/654 Esas sayılı dosyası yönünden; Ankara 10. İcra Müd.'nün 1999/4754 sayılı dosyasında; a) Davalı Esin Arıcak'ın toplam 1.784,03 TL'ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacak 1.615,97 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %156 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

b) Davalı ...'ın toplam 623.142,59 TL'ye itirazının iptaline, asıl alacak 613.624,03 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %156 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, 3) Birleşen Ankara 2. Asl. Tic. Mah'nin 2005/46 Esas sayılı dosyası yönünden. Ankara 10. İcra Müd.'nün 2001/2792 sayılı dosyasında.

Davalı şirketin toplam 3.902,61 TL'ye itirazının iptaline, asıl alacak 2.596,69 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 4) Birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/467 E. Sayılı dosyası yönünden.

Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2003/1197 sayılı takip dosyasında davalı şirketin toplam 21.855,57 TL'ye itirazının iptaline, asıl alacak 17.918,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %85 oranında temerrüt faizi uygulanmasına %40 icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, 5) Birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/467 sayılı dosyası yönünden.

Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2002/546 sayılı takip dosyasında davalı şirketin toplam 6.882,63 TL'ye itirazının iptaline, asıl alacak 5.378,03 TL'ye takip tarihinden itibaren %20 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davaların davacısı banka, davacı şirket ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... davalı şirket ile ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/18055, K. 2013/4917, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/18055
Karar No
2013/4917
Tarih
20 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18058 K.2013/4267
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/18058 K.2013/4341
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18058 K.2013/4318
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18059 K.2013/4323
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18059 K.2013/4268
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/18059 K.2013/4343

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.