İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/181 K.2012/9240

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Türkiye Ltd. Şti. vekili ile ....Otom San. Tic.A.Ş…

Esas2012/181Karar2012/9240Tarih31 Mayıs 2012Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/181 E., 2012/9240 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Türkiye Ltd. Şti. vekili ile ....Otom San. Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Otomobilcilik A.Ş.'den 06.10.2008 tarihinde araç satın aldığını, araç park halinde iken yağan yağmurla iç donanımı ıslanacak şekilde su aldığını, aracın yetkili servis olan davalı ....

Motorlu Araçlar Ltd.Şti.'ye götürülüp, su alma nedeninin tespitini istediğini, sonrasında davalı servisin davacının yetki ve talimatı olmadan tüm aksamlarını söktüğünün görüldüğünü, aracın bu haliyle kullanılamayacağından imalatçı ve satıcı olan davalılardan aracın yenisiyle değişimini istediğini, bundan sonuç alınamadığını, mahkemece yaptırılan tespitle alınan bilirkişi raporunda aracın ayıplı olduğunun, mevcut haliyle yangın tehlikesine maruz kalınabileceğinin belirlendiğini, bu kerre davalılar...

Otomobilcilik A.Ş ve ... Ltd.Şti'ye keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, ödenen paranın ve yapılan masrafların iadesinin istendiğini, kabul edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 28.511,51 TL'nin 27.10.2008 tarihinden işleyecek temerrüt faiz oranı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar... Otomobilcilik A.Ş. ile ... Ltd. Şti. vekilleri ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, aracın ayıpsız olduğunu kaldı ki sorunun da giderildiğini bildirerek davanın reddini istemişler, diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre, araçtaki ayıbın motor kaputunu açma telinin ön göğüsten çıkış noktasından araç kabini içine su girmesinden kaynaklandığı, ayıbın gizli ayıp olduğu, alıcının sözleşmenin feshi ile menfi zararını isteyebileceği gerekçesiyle davanın davalılar... Otomobilcilik San. Ve Tic. A.Ş. ile ...

Türkiye Ltd.Şti. yönünden kabulüne, davaya konu araca ilişkin sözleşmenin 02.12.2008 tarihi itibariyle feshinin kabülü ile 28.511,51 TL.'nin 02.11.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile anılan davalılardan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı ... Ltd.Şti.'ye karşı açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar... Otomobilcilik San. Ve Tic. A.Ş. ve ... Türkiye Ltd.Şti.vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan aracın trafik tescil belgesinden aracın dava dışı ...Şubesi yararına rehinli olduğu anlaşılmaktadır. Ayıplı olduğu gerekçesiyle geri verilen ve bedelinin iadesine karar verilen aracın, mülkiyeti engelleyen sınırlamalardan arındırılmış olarak satıcıya teslim edilmesi gerekir. Aracın rehinli olarak geri verilmesi sonucunu doğuracak biçimde karar verilemeyeceği gibi rehin hakkı sahibi dava dışı bankanın davaya muvafakat verdiğine dair de dosya da bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece belirtilen hususlar ve eksiklikler üzerinde durularak, ikmalinden sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ...ve ... Türkiye Ltd.Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.20112 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/181, K. 2012/9240, 31 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/181
Karar No
2012/9240
Tarih
31 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/181 K.2012/14596
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/182 K.2012/7408
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/182 K.2012/7183
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/183 K.2012/14597
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/183 K.2012/3816
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/184 K.2012/14598

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.