Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18103 K.2013/15813

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kredi sözleşmesine kefaletten doğan borç için davacıdan usulsüz olarak tahsil olunmak istenen kredi borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının, üyelerine dava dışı ...

Bankası’ndan kredi sağladığı, bu kredilerin sağlanmasında işlemleri ve takibini yaptığı, ödememe durumunda davalı tarafından icra takibi yapıldığı, bu anlamda davalı kooperatifin “alacaklı” konumunda olduğu, dava konusu kredinin 01.03.2007 tarihinde imzalandığı, davacının bu krediyi imzalamadan ... gün önce 28.02.2007’de asıl borçlu ...’ın aracı üzerine bu kredi nedeniyle rehin konulduğu, davacının bunu bilerek ve güvenerek kefil olduğu, daha sonra davacı kefilin bilgisi dışında bu rehnin davalı kooperatif kararı ile ........2007’de kaldırıldığı, aracın rehin kaldırıldıktan sonra ....500 TL.ye satıldığı,

ödenmeyen borç toplamının ise ....541.93 TL.olduğu, söz konusu rehin kaldırılmasa idi borcun tamamının bu araç rehninden karşılanabileceği, rehnin kaldırılmasından dolayı sorumluluğun davalıda olduğu ve davacının borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.