Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18136 K.2013/4200

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesine istinaden müvekkilince kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacı ile Tarımsal Kalkınma Kooperatifi arasında imzalanan sözleşmede kooperatif başkanı olarak imzasının bulunduğunu, şahsi sorumluluğunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; 27.12.2002 tarih ve 1 nolu Tarımsal Kredi Genel Sözleşmesinde davalının müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile imzasının bulunduğu, bu sözleşmenin davalının şahsi sorumluluğunu gerektirdiği, bilirkişi kurulu raporunun benimsendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen karardan sonra 12.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6215 sayılı Kanun'un 23.maddesinde Ziraat Bankası tarafından kullandırılan tarımsal kredilerde kefillerin sorumluluğunun ortadan kaldırıldığı, buna bağlı olarak başlatılan ve devam eden takiplerin duracağı açıkça düzenlenmiştir.

Bu durumda mahkemece, kefil olan davalının anılan Kanun hükmü uyarınca hukuki durumunun tekrar değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.