Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18151 K.2013/3721

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti.’nin elinde bulunan 30.08.2011 vade tarihli 24.000 TL, 30.09.2011 vade tarihli 34.000 TL, 30.11.2011 vade tarihli 26.000 TL bedelli senetlerdeki borçlu imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek senetlerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Metal İnş. Ltd. Şti., davaya konu senetlerdeki ciranta imzalarının müvekkili şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İnşaat Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu senetlerdeki borç imzalarının davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.