Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18259 K.2013/4103

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki enerji satışı sözleşmesi uyarınca davalı tarafından temin edilmesi gereken malzeme ve montaj işlerinin müvekkili şirkette çalışan personelin karıştığı bir dizi yolsuz işlemlerden dolayı müvekkili tarafından karşılanmış olması nedeniyle oluşan para alacağının tahsili amacıyla açmış olduğu alacak davasında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, sözleşmenin 12.maddesine göre TEDAŞ’ın müvekkiline değişikliklerin yapılması için bildirimde bulunması gerekirken bu görevini yerine getirmediğini, dağıtım hattının yer altına alınmasına ilişkin bedelin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, davacının emrivaki yaptığını ve tek taraflı davacı kurum müfettişlerinin düzenlediği rapora göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, itirazın İİK.nun 265.maddesi kapsamında bulunmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiş, karar muteriz (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.