Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18293 K.2013/3047

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı tarafından takibe konulan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, davacının iddialarının kesin delillerle ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını yazılı belgeye dayandırmadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı tarafından Fethiye 1.İcra Müdürlüğünün 2010/9408 sayılı dosyasında takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Takip ve dava konusu senet 11.03.2009 vadeli olup, 13.03.2009 tarihinde ... Bankası AŞ. tarafından protesto keşide edilmiştir. Protestonun çekildiği tarihte davalı, senet bedelini ödeyecekler arasında yer almamaktadır. Protesto çekilen tarihte protesto belgesine göre senette ismi yer almayan davalıya yapılan cironun senedin vadesinden sonra yapılan ciro niteliğinde bulunup bulunmadığı, cironun alacağın temliki şeklinde yapılmasının gerekip gerekmediği hususları üzerinde durularak davalının senetten dolayı yetkili hamil olup olmadığı değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.