Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1911 K.2012/13066

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki harici oto satışı nedeniyle müvekkilinin davalıya aracın bedelini ödemiş olmasına rağmen davalının aracın devrini üçüncü kişiye yaptığını müvekkiline devir yapmadığını bu nedenle ödenmiş olan 18.500 TL harici satış bedeli ile aracın bakım ve tamir bedeli olan 5.000 TL olmak üzere toplam 23.500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yargılamaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında harici araç satışı olduğu, tanık anlatımlarına göre davacının 18.500 TL satış bedelini davalıya ödemiş olmasına rağmen aracın davalı tarafından davacıya devredilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 18.500 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili temyiz etmiştir.

HUMK’un 289’uncu maddesine göre, “288 inci madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda yukardaki hükümler hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakatı halinde tanık dinlenebilir.” 1.10.2011 Tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 200’üncü maddesine göre, “(1) Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat” olunması gerekir.

Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz. (2) Bu madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati hâlinde tanık dinlenebilir.”

Mahkemece yukarıda açıklanan kanun hükümleri uyarınca yazılı veya kesin delillerle ispatlanması gereken bir konuda karşı tarafın açık muvafakatı olmadan dinlenen tanıkların anlatımlarına göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.