Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1918 K.2012/5160

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, ayrıca kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece: hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle 4.974,84 TL. alacağı olduğu, faiz ve vergi eklenmesi halinde davacının 5.210,67 TL. talep hakkı olduğu, davacının dava tarihi itibariyle talep edebileceği miktarın görev sınırı olan 6.330 TL'nin altında kaldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, istek halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Dazkırı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 1. maddesine göre faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz. İtirazın iptali davasına esas icra takibinde görev tespitinde esas alınacak miktar 6.205,31 TL.'dir. Dava tarihi itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 6.330 TL. olup mahkemece bu gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz ise de sonucu itibarıyla doğru olan hükmün HUMK.nun 438/son hükmü uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.