Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1952 K.2012/13305

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı karşılık-davacılar vekilince duruşmalı, davacı-davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan ... vekili ...ile davalı vekili Av. ...t'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalı tarafından tahakkuk ettirilen borcun müvekkileri tarafından geç ödendiğini, ancak bu gecikmeden kaynaklanan gecikme bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini, davalı tarafça gecikme bedellerinin hatalı hesap edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen gecikme bedeli, faiz veya vade farkı faturasının hesap dönemi içerisinde tanzim edilip müvekkillerine verilmediğini, faturaların müvekkilleri tarafından defterlerine işlenemediğini ve KDV hesaplarında gerekli mahsup işleminin yapılamadığını,

müvekkillerinin elektrik dağıtımında tekel olan davalı ile elektriğin kesilmemesi için 23/12/2003 ve 20/10/2004 tarihli protokollerin ve bu protokollere istinaden 11 adet bononun tanzim edildiğini, davalı tarafından ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2005/8461 E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek müvekkillerinin şimdilik 10.500,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından davacılar aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2005/8461 E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe davacıların haksız itirazı ile takibin durduğunu ve davacılar aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açtıklarını, davacıların menfi tespit istemlerinin haksız olduğunu, davacılar tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın müvekkili ile protokol imzalandığını ve bu protokol gereğince ayrıca bonolar düzenlendiğini bildirilerek davanın reddini istemiştir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/575 E. Sayılı dosyasında davacı vekili, davalı ...Ş.'nin müvekkilinin abonesi olduğunu, diğer davalı ... Denetim Tekstil Ltd.

Şti.'nin abone olan davalı ile birlikte kullanıcı olduğunu, abonelikten kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında 20/04/2010 tarihli protokol tanzim edildiğini, bu protokole istinaden 11 adet bono düzenlendiğini, diğer davalılarında bu bonoyu kefil sıfatıyla imzaladıklarını, abonelikten kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalılar aleyhine ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2005/8461 E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/575 E. Sayılı dosyasında davalılar vekili, müvekkili ...Mensucat Fabrikası A.Ş.'nin davacının abonesi olduğunu, davacı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların geç ve birkaç taksitte ödendiğini, ancak davalı tarafından faturaların en son taksidin ödendiği tarihe kadar ödenmemiş olarak kabul edilerek vade farkı ve gecikme cezası hesaplandığını, ayrıca davacı tarafından tahsil edilen gecikme bedeli, faiz veya vade farkı faturasının hesap dönemi içerisinde tanzim edilip müvekkillerine verilmediğini,

faturaların müvekkilleri tarafından defterlerine işlenemediğini ve KDV hesaplarında gerekli mahsup işleminin yapılamadığını, davacı kurum elektrik dağıtımı konusunda tekel olduğunu ve müvekkiline kurulan baskı sonucunda takibe dayanak protokol ve bonoların imzalandığını, bu bonoların elektriğin açılmayacağı baskısı altında imzalanması nedeniyle geçersiz olduğunu, takibe konu bono ve protokollerin var olan bir borca dayanmadığını bildirerek haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine ve müvekkili lehine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/575 E. Sayılı dosyasında mahkemece 02/03/2006 tarihinde dosyanın iş bu dosya ile fiili ve hukuki irtibatı bulunduğu gerekçesi ile birleştirilmesine karar verilmiş, yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam olunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı karşı davalıların kullandıkları elektrik nedeni ile davacı karşı davalıya borçlu oldukları, davalı karşı davacı ...Elektrik A.Ş.'nin gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV tutarları için fatura düzenlemediği, davacı karşı davalıların ise basiretli bir tacir gibi davranmayarak davalı karşı davacıdan fatura almadığı, zarara taraflarca eşit katlanılması gerektiği gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalıların ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2005/8461 E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile icra takibinin HUMK 74. maddesi dikkate alınarak gerekli indirim yapılmak sureti ile 962.682,75 TL asıl alacak, 298.653,35 TL gecikme zammı, 53.757,60 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 1.315.093,70 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %30 oranını aşmamak üzere reeskont faizi ve faizin %18 KDV'si uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı-karşı davacının KDV'nin, müterafik kusur sebebiyle %50'sinden sorumlu olduğu bildirilmiştir. Somut olayda ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin müterafik kusurunu gerektirir bir sorumluluk bulunmamaktadır. Bu yön gözetilerek bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.