Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2002 K.2012/11571

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilince adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalılardan ...Yem ve Gıda Tic. A.Ş. yararına ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takip sırasında tabibe konu borcun dava dışı ... A.Ş. tarafından ödenmesi üzerine bu şirketin ortağı ve yetkilisi olan diğer davalı ...'a icra dosyası alacağının davalı şirketçe temlik edildiğini, sonrasında dava dışı ...

A.Ş. ve davalı ...'ın da katılımıyla düzenlenen protokol kapsamında icra dosyası borcunun tasfiyesine yönelik on yedi adet bononun müvekkilince davalı ...'a teslim olunduğunu, anılan bonoların müvekkilince ödenerek iade alındığı halde bu davalının protokol uyarınca taahhüdünü yerine getirmediğini ve takibi sürdürdüğünü belirterek müvekkili adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili borcun tasfiyesine yönelik düzenlenen senetlerin müvekkilinin iş yerinden babası Mehmet Remzi Doğan tarafından çalınarak bedeli de tahsil edilmediği halde davacıya teslim edildiğini, senetler üzerindeki ciro imzalarının da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ... A.Ş.'nin münferit yetkilisiyken bu görevinden şirket yöneticisi olan babası M.Remzi Doğan'ın yönetime gelmesiyle uzaklaştırıldığını, müvekkilinin babası tarafından dövülerek şirkete yaklaştırılmadığı bu dönemde bonoların bedeli tahsil edilmeden davacıya verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Yem ve Gıda Tic. A.Ş. vekili; müvekkilinin ipotekli takip dosyasına konu alacağını temlik ettiğini ve bu davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; protokole konu olan kambiyo senetlerinin davacı ipotek borçlusu elinde bulunmasının takibe konu borcun ödendiğine karine oluşturduğu gibi öte yandan davalı ...'ın bu senetlerin rızası dışında elinden çıktığını veya ödemenin kötüniyetli şekilde ifa edildiğini de kanıtlayamadığı, böylece ipoteğin yolsuz hale geldiğinden bahisle davanın kabulüne, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Nisbi harca tabi davalarda vekalet ücretine de nisbi olarak hükmedilmelidir. Mahkemece davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanacak tutarda nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı şekilde maktu vekalet ücretine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.