İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2028 K.2012/11112

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Lider Faktoring Hiz.A.Ş. vekilince temyiz…

Esas2012/2028Karar2012/11112Tarih4 Temmuz 2012Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/2028 E., 2012/11112 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Lider Faktoring Hiz.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkiliyle davalılardan ... Hazır Beton Ltd.Şti arasında akdedilen hazır beton sözleşmesi kapsamında anılan davalıdan satın alınacak hazır betonların bedelinin teminatı olarak bir takım çeklerin müvekkilince keşide edilip teslim edilmiş ise de, mal teslimi gerçekleşmediği gibi bu çekler içinde yer alan toplam 27.000 TL bedelli üç adet çekin sırasıyla davalı ... Ltd.

Şti. ... cirolarıyla davalılardan Lider Faktoring Hizmetleri AŞ.'ye temlik edildiğini ve bu davalının da vekili bulunan davalılardan ... vasıtasıyla üç adet çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını ve ihtiyati haciz sırasında 33.900 TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini oysa bedelsiz bulunan çeklerin temlik alan faktoring şirketi ve onun adına çekleri takibe koyan davalılardan Avukat ...'un da kötü niyetli bulunduğunu ve çeklerin faktoring mevzuatına uygun şekilde temlik olunmadığını belirterek,

takibe konu çekler nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, müvekkilinden tahsil edilen 33.900 TL'in ödeme tarihi olan 12.01.2009'dan itibaren başlayacak reeskont faiziyle 6.610 TL manevi tazminatın da yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Ltd. Şti. ve ... vekili; müvekkillerinin içine düştüğü ekonomik sıkıntı nedeniyle çeklere konu mal teslimini gerçekleştiremediğini, müvekkillerinin kötüniyetli bulunmadığını ve davacıya mal teslimini en kısa sürede gerçekleştireceklerini bildirmiştir. Davalı ... AŞ vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil sıfatıyla çeklerin sahibi olduğunun ve faktoring mevzutına uygun şekilde üç adet çekin temlik alındığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... duruşmadaki beyanlarında, davalı ... şirketinin avukatı sıfatıyla icra takibini başlattığını mesleki olarak görevini yerine getirdiğini böylece somut olayda bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkemece; dosya arasındaki tüm deliller ve taraf beyanları gözetilerek; davacı yanca satın alınacak mallara karşılık teminat amacıyla keşide edilerek davalılardan ... Ltd.Şti.'ne teslim edilen davaya konu çeklere karşılık mal tesliminin gerçekleştirilmediğinin bu davalının da kabulünde olduğu, anılan davalının diğer davalı ... AŞ'ye aralarında akdolunan faktoring sözleşmesiyle çekleri temlik ettiği davalı ...

AŞ.'nin yasal mevzuata uygun biçimde devralmış olup aynı zamanda iyiniyetli yetkili hamil olduğu, bu durumda davacının ...Ltd.Şti.'ne karşı ileri sürebileceği tüm def'ileri faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceği, davalılardan ... hakkında da dava açılmış ise de bu kişinin uyuşmazlığın tarafı olmayıp icra takibinde alacaklı vekili sıfatıyla hareket ettiği manevi tazminat davasının ise tüm davalılar bakımından koşularının oluşmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki menfi tespit ve istirdat davasının pasif husumet yönünden, manevi tazminat davasının ise esastan reddine davalı ...

AŞ hakkında açılan davanın esastan reddine, davalı ... Ltd.Şti ve diğer davalı ... hakkında açılan menfi tespit ve istirdat davasının kabulüyle takibe konu üç adet çekten dolayı davacının bu davalılara borçlu olmadığının tespitine ve bu çekler nedeniyle davacının yapmış olduğu 33.390 TL ödeme tutarının ödeme tarihi olan 12.01.2009'dan itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte adı geçen davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davalılar ...

Ltd.Şti ve ... hakkında açılan manevi tazminat davasının ve koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... AŞ vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davalılardan Lider Faktoring AŞ hakkındaki dava; anılan davalının faktoring mevzuatına uygun şekilde çekleri temlik aldığı ve iyiniyetli hamil bulunduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Davaya konu edilen çeklerin davalı ... şirketince takibe konulduğu görülmektedir.

Faktoring ve Finansman şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esasları hakkındaki yönetmeliğin 22/2. maddesi hükmü uyarınca Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle teşvik edilemeyen alacakları satın alamayacakları gibi tahsilini de üstlenemeyeceklerdir.

Bu durumda, davacı keşideci lehdara karşı, ileri süreceği def'ileri davalı ... şirketine karşı da ileri sürebilecek ve somut olayda TTK 599. maddesi hükmü davalı ... şirketi yönünden uygulanamayacaktır. O halde mahkemece bu yönler gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarıyla davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/2028, K. 2012/11112, 4 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2028
Karar No
2012/11112
Tarih
4 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/2028 K.2012/2669
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2029 K.2012/34080
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/2029 K.2012/3164
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/2029 K.2012/16539
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2030 K.2012/34081
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/2030 K.2012/16540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.