Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2054 K.2012/5162

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının bakiye fatura borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; Kemer İcra Dairelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının hukuki ilişkiyi inkar ettiği, BK.'nun 73 ve HMK'nun 10. maddelerinin olayda uygulanma yeri bulunmadığı, HMK.'nun 6. maddesi uyarınca davalının ikametgahı olan Kemer İcra Dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı borçlu vekili, icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borcun olmadığını, cari hesap kat edilmeden icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Böylece taraflar arasındaki akdi ilişki inkar edilmemiştir. Takip ve dava, faturalara ve cari hesap ekstresine dayalı bir miktar para alacağına ilişkin olmasına göre mahkemece B.K.nun 73/1 ve HUMK.nun 10. maddesi uyarınca davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu Antalya İcra Daireleri ve Mahkemeleri’nin de yetkili olduğu ve bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.