Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2098 K.2012/4633

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’un noter kanalı ile ibra ettiği müvekkilinin imzasını taşıyan bonoyu ciro ederek diğer davalıya verdiğini, davalı ... tarafından bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapıldığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin davaya konu bononun hamili olduğunu, 17.04.2010 tarihinde protesto çekilerek 29.05.2010 tarihinde takip yapıldığını savunarak davanın reddini, % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacının kendisine meblağı, tarihi ve tarafları aynı olan 2 adet senet verdiğini, ibranameye konu senet ile takip konusu senedin farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...’un savunmasını ispatlayamadığı, davalı ... yönünden ise, senedin vadesinin 15.04.2009, takip tarihinin 29.05.2009, ibraname tarihinin 26.06.2009, ödememe protesto tarihinin 17.04.2009 olduğu, ibranamenin takip tarihinden sonra verildiği, lehtarın keşideciye verdiği ibranamenin ciro yoluyla senedi iktisap eden hamili bağlamayacağı, davalı ...’in senedi haksız olarak eline geçirdiği ve kötüniyetli takip yaptığının ispatlanamadığı,

takibin tedbiren durdurulduğu ve davanın bu davalı yönünden haksız olduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı ...’e verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının senetten dolayı davalı ...’a borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TTK.nun 599 maddesi uyarınca hamil olan davalı ...'in dava konusu senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, yani kötüniyetli olduğu iddiasının davacı tarafça kanıtlanması gerekmekte olup davacı bu yöndeki iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Davalıların kardeş oldukları iddiası karşısında TTK.nun 599 maddesi uyarınca davacıya kötüniyet iddiasını kanıtlama olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.