Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2174 K.2012/8390

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, mobilya üreticisi olan müvekkilinin, davalı firmaya 66.391,03 TL bedelli mal sipariş edip, bedelini nakit ve 15 adet çek vermek suretiyle ödediğini ancak, toplam 33.741,97 TL'lik mal teslim edildiğini, kalan siparişin teslim edilmediğini, çeklerin iade edilmeyip, takibe konulduğunu, çeklerden dolayı müvekkilinin sadece 1.350,94 TL borcu bulunduğunu iddia ederek çekler nedeniyle 32.649,06 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan çek bedelleri kadar alacaklı olduğunu, davacının iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı kabulü de gözetilerek 33.741,97 TL 'lik ürünün tesliminin yapıldığı, toplam ödemenin ise 47.500,00TL'si çek ile 3.500,00 TL'sı da nakit olmak üzere 51.000,00 TL olduğu, davacının fazladan yaptığı ödemelerden dolayı davalıya 17.258,03 TL borçlu olmadığı, tarafların tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çek bir ödeme vasıtasıdır. Kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacı ile çek verilir. Somut olayda davacı, davalıya siparış ettiği mallara mahsuben dava konusu çekleri verdiğini iddia etmiştir. Bu durumda, satışın peşin satış olmadığını iddia eden davacının bu iddasını yazılı delille kanıtlanması gerektiği gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.