Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2208 K.2012/10180

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ve intifanın Rekabet Kurulu kararı uyarınca 5 yıl geçerli olduğu, bu nedenle intifa bedeli ve bayilik hizmet bedelinin sözleşmelerin geçersiz hale gelecek süreye karşılık gelen kısmının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece.

Rekabet Kurulu kararlarında akaryakıt bayilik sözleşmeleri ile buna bağlı olarak akdedilen kira, intifa ve eki sözleşmelerin 5 yıl süreli olması gerektiği aksi halde bu muafiyetlerden yararlanamayacağı, sözleşmelerin 5 yıldan fazla süre içermesi durumunda 5 yılı aşan kısım için grup muafiyetinin uygulanmayacağı ifade edilmiş olup, 5 yıldan fazla olan süre bakımından sözleşmelerin geçersiz olduğundan sözedilmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin Rekabet Kurumu kararından sonra imzalandığı için grup muafiyetinden faydalanabileceği dava tarihi itibariyle de 5 yıllık sürenin dolmadığı,

taraflar arasındaki sözleşmelerin fesih edilmemiş olup, halen geçerli ve yürürlükte olduğu, sözleşme sona erdirilmeden ve intifa hakkı tapudan terkin edilmeden yapılan talebin hukuki ve yasal bir dayanağının olmayacağı, dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmekte olup, davacı tarafın intifa hakkına konu taşınmazdan yararlandığı, bu nedenle davacı isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir.