Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2213 K.2012/9723

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkili şirketin 2010/09 dönemine ait faturasına sanayi abone grubu tarifesi uygulanması gerekirken ticarethane abone grubu tarifesinin uygulandığını, bu nedenle 3.950,70 TL daha fazla tahakkuk yapıldığını, faturayı ödemek zorunda kaldıklarını iddia ederek müvekkili şirketçe davalı kuruma fazla ödenen 3.500 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin abonesi olan davacı şirketin, güncel sanayi sicil vizesinin süresi 14.08.2010 tarihinde sona ermesine rağmen 04.10.2010 tarihinde ibraz ettiğini, Tarife Uygulanmalarına İlişkin Usul ve Esaslar gereğince 2010/09 dönem faturasına sanayi abone grubu tarifesinin uygulanabilmesi mümkün olmadığından ticarethane abone grubu tarifesi uygulanarak fatura çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin gerek vizenin yenilenmesini 2 yıllık süre geçtikten sonra yaptırması gerekse yenilenen vizenin takip eden ilk fatura dönemi geçtikten sonra ibraz etmesi nedeni ile alacak talebinde bulunamayacağı, tarife farklılığının ancak yenileme belgesinin davalı şirkete ibraz tarihine kadar sürebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafnıdan temiyz edilmiştir.