Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2238 K.2012/9726

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla edindiği keşidecisi davalı şirket olan çeki, zamanaşımına uğraması nedeniyle ilamsız icra takibine koyduğunu, TTK'nun 644. maddesi uyarınca sorumlu olan davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava dışı SS ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi adına düzenlenen çekin, davacı tarafından tek ciro ile edinildiğini, davacının bu çek nedeniyle meşru hamil olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, icra takibine konu çekin lehdarı da dava dışı SS ... Köyü Tarım Kalkınma Kooperatifinin bilgisi ve rızası dahilinde elinden çıktığının ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/235-560 sayılı kesinleşen kararı ile anlaşıldığı, kaldı ki, keşidecinin ciro silsilesine itiraz hakkı da bulunmadığı, bu nedenle davalı borçlunun dava dışı ...'ya yapılan cironun geçersiz olduğuna dair savunmasına itibar edilmediği, davalının takibe konu çek nedeniyle talep de gözetilerek toplam 5.235,44 TL takip tarihi itibariyle borçlu olduğu, bu borcun ödendiğinin davalı tarafça kanıtlanamadığı, davalının ödeme emrine yaptığı itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşulunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.