Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2363 K.2012/7828

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında 21.05.2006 tarihli satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi davalılardan ...' nun diğer davalı adına vekaleten ve kendi adına da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile asaleten imzaladığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı borçluların sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, öncelikle aldıkları malların bedellerini süresinde ödemediklerini,

bu nedenle cari hesaptan kaynaklanan alacakları ile beraber bedelsiz verilen mal bedeli ve iade edilmeyen bir adet soğutucu bedelinin tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili duruşmada dava dilekçelerini tekrar ettiklerini belirtmiştir.

Davalı ... vekili, sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, davacının alacağını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında satış noktası sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafın bu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği, sözleşmenin sona erdiği, davacı tarafın alacaklarının sözleşme gereği verdiği soğutucu, bedelsiz ürünler ve cari hesap alacağından kaynaklandığı, sözleşmenin davalı ... tarafından davalı ...'na vekaleten imzalandığı, bedelsiz ürün ve soğutucu verilmesinin taraflarca imzalanan sözleşmenin kurucu unsuru olduğu, cari hesap alacağının davacı şirket kayıtlarında yer aldığı,

davalılar tarafından ödemenin kanıtlanmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazının 3.524,52 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, davacı yanca başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı takibinde 2.260,92 TL “cari hesaptan kaynaklı alacak”, 783,60 TL “40 kasa bedelsiz mal bedeli” ve 480,00 TL “bir adet soğutucu” olmak üzere toplam 3.524,52 TL asıl alacağın işlemiş faiziyle tahsili istemiş, davalılar davacının mal teslimini kanıtlaması gerektiğini belirtmişlerdir.

Taraflar arasında akdedilen Satış Noktası Sözleşmesinin Özel Şartlar kısmının 1. maddesinde “ İşletmeye baştan 30 (otuz) koli mamül bedelsiz verilecek”, 5. maddesinde ise “işletmeye 2 adet soğutucu verilecektir.” hükmü yer almaktadır. Bu durumda davacı tarafça dava konusu faturaların içeriğinde sayılan malların ve soğutucunun davalı tarafa tesliminin kanıtlanması gerekmektedir.

Davacı tarafça bu doğrultuda mahkemeye sunulan sevk irsaliyelerinin tamamında teslim alan kısmında yer alan isimler konusunda mahkemece araştırma yapılıp teslim alan kişilerin davalılar yanında çalışıp çalışmadığı araştırılarak, sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar tesisi doğru görülmemiştir.