Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2369 K.2012/8249

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Endüstrisi San. ve Tic.A.Ş. ile davalı şirket arasında 'Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende satış sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşmede anılan şirketin abone grubunun 'sanayi' abone grubuna dahil olduğunu, 01.01.2008 tarihi itibariyle dava dışı .... A.Ş. ile müvekkil... Balatacılık San. ve Tic. A.Ş.'nin genel kurul kararı ile .... Balatacılık A.Ş. çatısı altında birleştiklerini, bu tarihten itibaren dava dışı ...

Debriyaj A.Ş. adına kayıtlı sanayi tesisinde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiğini, Sanayi Sicil Belgesinin de aynı numara ile müvekkili adına devam ettiğini, bu durumun davalıya 28.01.2008 tarihli yazı ile de bildirildiğini, bu bildirime rağmen davalı şirket tarafından 2008/01-2008/06 arasındaki dönemler için ticarethane - sanayi abone grupları arasındaki farkı kapsayan 58.650,50 TL tutarında faturanın tanzim edilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkilince bu yazı ve faturaya itirazda bulunmalarına karşılık itirazlarının davalı tarafından dikkate alınmadığını,

bu durum karşısında enerjinin kesilme tehdidi altında fatura bedelinin ihtirazi kayıt ile ödendiğini, davalının bu tarihten sonra 23.07.2008 ve 22.08.2008 tarihli faturaları da ticarethane tarifesi üzerinden tahakkuk ettirdiğini,

bu faturaların da itiraz edilerek ihtirazi kayıtla ödendiğini ileri sürerek ihtirazi kayıtla ödenen 58.650,50 TL faturanın tamamının ve 23.07.2008 - 121117 seri nolu ve 22.08.2008 - 239731 seri nolu faturaların sanayi abone grubuna göre düzenlenmesi gerekir iken ticarethane tarifesi uygulanmış olması nedeniyle 'ticarethane - sanayi' grubu farkının istirdatına ve ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ...

Debriyaj A.Ş. arasında tek terimli sanayi tarifesi üzerinden Elektrik Satış Sözleşmesi imzaladığını ve sanayi tarifesinden yararlanabilmek için gerekli olan 15.03.2004 tarih ve 501345.14 nolu Sanayi Sicil Belgesini ibraz ettiğini, ...Sanayi İl Müdürlüğünün 27.05.2008 tarih ve 5707 sayılı yazı ile ...Debriyaj A.Ş. adına kayıtlı Sanayi Sicil Belgesinin şirketin dilekçesi üzerine iptal edildiğinin müvekkili kuruma bildirildiğini, dava dışı şirketin faaliyetinin 31.12.2007 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığını, sanayi tarifesinden yararlanma imkanı ortadan kalktığından davacı hakkında sözkonusu faturalandırmaların yapıldığını,

sözkonusu dönemde davacının sanayi tarifesinden yararlanmak için gerekli başvurusunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

-2- ../..

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, Aysan Debriyaj Endüstrisi A.Ş. ile Beşer Bâlatacılık San.

A.Ş. arasındaki birleşme tarihinden (31,12.2007) itibaren Aysan Debriyaj A.Ş.'nin tüzel kişiliği sona erdiği, davalı şirket ile devir alan şirket arasında yeni Elektrik Satış Sözleşmesi imzalanarak Sanayi Sicil Belgesinin ibraz edilmemiş olması sebebiyle bu tarihten yeni sözleşmenin düzenlendiği tarihe kadar olan dönem için 'sanayi' abone grubu yerine 'ticarethane' abone grubu üzerinden elektrik faturası tahakkuk ettirilmesinin mevzuata uygun olduğu,

bu durumda davalı şirket tarafından davacıya çıkarılan 2008/01-06 fark faturası ile ticarethane abone grubu birim fiyatları üzerinden tahakkuk ettirilen 2008/07 ve 2008/08 dönemi faturaları nedeniyle davacıya iade edilecek bir bedelin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

21.15.-O.H. · 18.40.-P.H. · 2.75 -Kalan Aslı gibidir.