Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2433 K.2012/5328

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalı bankanın müvekkiline muhtelif tarihli bonolarla ilgili olarak ihbarname ve protesto evraklarını keşide ettiğini, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin dava konusu bonolara, dava dışı ...'ın "bedeli teminattır" cirosu ile hamil olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu bildirerek asıl ve birleşen davaların reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı, davacının birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/476 esas sayılı davasına konu bonolardan 22.06.2008 tanzim 27.11.2008 ödeme günlü 4.810 TL. bedelli bono yönünden davadan feragat ettiği gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne, birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/476 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, bu davadaki 22.06.2008 düzenleme 27.11.2008 vade tarihli 4.810 TL. bedelli senetle ilgili istemin feragat nedeniyle reddine,

bu davada dava konusu edilen diğer iki bono yönünden davanın kabulüne , birleşen Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/176 esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davaların davalısı vekilince temyiz edilmiştir.