Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2434 K.2012/8717

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak ....İcra Müdürlüğünün ...ve ....İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takip dosyalarından icra takiplerine girişildiğini, takiplere konu bonoların altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra tehditi altında borçları ödemek zorunda kaldığını, davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığını,

ceza yargılamasında takibe konu bonolar altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek ...İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasında icra tehditi altında ödenen 6.220,00 TL nin ve ...İcra Müdürlüğünün 2008/1649 takip sayılı dosyasında ödenen 3.000,00 TL nin istirdadına, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,.....İcra Müdürlüğünün 2006/3249 esas sayılı dosyasındaki borcun ödendiğini, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde istirdat davası açmadığını, ayrıca .....İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasında takibe konu bonolar altındaki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, icra takiplerine konu bonolardaki imzanın davacının eli mahsulü olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacı tarafından .....İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına en son ödemesinin 12/02/2007 tarihi olup davacının İcra İflas Kanununun 72/7 maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süreyi geçirmiş olduğundan istirdat davasının reddine, davacının Kırıkkale 4.İcra Müdürlüğünün 2008/1649 takip sayılı dosyası yönünden takibe dayanak bonolardan ötürü borçlu bulunmadığının tespitine, takipten ötürü davacının davalıya elden yapmış olduğu 3.000,00 TL ödemenin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.