Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/253 K.2012/6535

Taraflar arasındaki teminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Boya A.Ş’nin “Çok biriktir, Çok kazan” kampanyasına katılarak 2006 hediye kataloğundan 150.000 puanlı Yamaha ATU 15662 tipli tek silindir, 2 zamanlı motosiklet seçeneği tercih etmesi üzere diğer davalı ... Ltd.Şirketince 13.07.2006 tarihli fatura karşılığında ambalajlı olarak müvekkiline teslim ettiği motosiklette uygunluk belgesi olmadığından, trafiğe tescilini yaptıramadığından karayoluna çıkaramadığını, aracın sadece kapalı alanlarda kullanıldığını ve 2005 model olduğunu ileri sürerek öngörülenden başka bir şeyi teslim nedeni ile akdin feshine, 12.200 TL’nin 13.07.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili, yetki itirazda bulunmuş ve davanın esastan reddini istemiştir.

Diğer davalı ... Ltd.Şti. vekili, davacının iddialarının ispatla yükümlü olduğunu, muhatabın diğer davalı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; sözleşmenin feshi koşullarının oluşmadığı ve araç bedelinin talebi şartları da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.