Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2631 K.2012/8641

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalının Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği (DUY) hükümlerine göre hesaplayarak davacıya fatura ettiği ve davacı tarafından ödenen Mayıs 2008 dönemine ait sıfır bakiye düzeltme tutarının davacıdan haksız yere alındığı iddiasına dayalı istirdat davasıdır.

Davalı vekili, müvekkilince düzenlenen faturanın usül ve yönetmeliğe uygun olduğunu, davacının daha önce de aynı konuya ilişkin olarak düzenlenen bir çok faturayı ödediğini, dava konusu fatura bedelinin de ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre Mayıs 2008 dönemine ilişkin olarak davalının düzenlediği SBDT payı faturasının davacı tarafından ödenmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile istirdat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.