Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2653 K.2012/8646

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili taraflar arasındaki 07.10.2005 tarihli sözleşme gereğince davalı tarafça teslim edilmesi gereken kumaşlar teslim edilmediği için müvekkilinin zarara uğradığı, avans olarak verilen çeklerin iadesi gerektiğini ileri sürerek 30.11.2005 tarihli 6000TL bedeli 5.12.2005 tarihli 7.000 TL bedelli ve 15.12.2005 tarihli 5.500TL bedelli hamiline düzenlenen çeklerin iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında icra takibine konu edilen dava konusu çeklerin bedeli ödendiği için 23.000 TL ödenen miktar için dava istirdat davasına dönüşmüştür.

Davalı ... vekili iddiaya konu sözleşmesinin (7.10.2005 tarihli) diğer davalı ... ile imzalandığını, davaya konu çeklerinde müvekkilli ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin... Endüstriyel Giyim ünvanlı şahıs firmanın sahibi olduğunu, müvekkili yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... vekili taraflar arasındaki sözleşme gereğince 18.000 metre kumaşın davacıya teslim edildiğini, sözleşmede kumaşın fiyatının belirli olmamasına rağmen söz konusu kumaşının metre başına bedelinin 6.75 ile 8.00 TL arasında değiştiğini, ilk teslimattan sonra verilen dava konusu çeklerin teslim edilen mala ilişkin olduğunu davacının bakiye borcunun bulunduğunu ilk teslimatın bedeli tam olarak tahsil edilmediği için ikinci parti teslimatın yapılmadığını, dava konusu çeklerin 3. kişilere cirolandığını belirterek haksız davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacıya teslim edilen kumaş bedelinin 72.000TL olduğu yapılan toplam ödemenin ise 86.500.00 TL olduğu bu durumda 14.500.00 TL fazla ödemenin bulunduğu, dava konusu çeklerden dolayı davacının davalılara borcunun bulunmadığı, sözleşmeyi imzalayan ...'ın...

End.Giyim adına hareket ettiği, bu firmanın da diğer davalı ... adına olduğu bir kısım ödemenin ... adına yapıldığı ve bu davalının da ödemeyi itirazsız kabul ettiği hal böyle olunca davalı ...'ın husumet itirazının yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, 23.000,00TL 'nin 6.500,00 TL'lik bölümü için 07.03.2006 , 16.500,00 TL'lik bölümü için 29.03.2006 tarihlerinden başlamak üzere avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar verilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ...'ın talebi doğrultusunda dava konusu kumaşların cari birim fiyatının ... Terzileri ve Konfeksiyoncular Odasından sorulup tespit edilmesi sonucunda hüküm kurulmasının BK 209/1 maddesine uygun bulunması nedeniyle bu davalı yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik görülmemesine göre temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı ..., dosyaya bir örneği sunulan satış sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi dava konusu çeklerde de sıfatı bulunmadığından bu davalı hakındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.