Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2813 K.2012/9157

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkiline ait turizm işletme belgeli tesisinin elektrik tüketimlerinin sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi üzerinden ücretlendirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL.’nin her bir faturaya ilişkin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında alacak talebini 66.532. TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davacının kültür ve Turizm İl Müdürlüğü’ne başvurarak indirim bedeli alabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili; davacının kuruma müracaat etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının talebinin 2010/478 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesinin geçerli bulunduğu 16.07.2009 tarihinden önceki döneme ilişkin olduğu, 2002/4100 sayılı kararnameye göre turizm belgeli işletmelere en düşük tarifeye göre faturalandırma yapılacağı, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 46.130 TL. asıl alacak 20.402 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.532 TL.’nin asıl alacağın 10.000 TL.’sinin dava tarihinden, 36.130 TL.’sinin ıslah tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir.