Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2946 K.2012/11558

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin ithal ettiği gübreyi davalının ürettiğini, yapılan kontrollerde kalsiyum oranının ürün etiketindeki orandan düşük çıktığını, müvekkili hakkında idari para cezası uygulandığını belirterek, ödenen 7.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada ise ödenen 15.720 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; söz konusu ürünün davacıya daha önce de satıldığını, davacıya yükletilen idari para cezası nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda davacıya gönderilen ürünün etiketinde %24 olarak beyan edilen cao miktarının %21.4 olarak tespit edildiği, tarımda kullanılan Kimyevi Gübrelere dair yönetmelik hükümlerine göre etiketinde beyan edilen değeri içermediğinden gübre standartına uygun olmadığı, ürünün standarta uygun olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğunun bildirildiği, taraflar arasındaki uluslararası sözleşme hükümlerine göre davalının davacının idari para cezası ödemek suretiyle oluşan zararını tazmin ile yükümlü olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.