Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2964 K.2012/11649

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/15453 E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe dayanak bononun müvekkilinin eski kurucu ortağı ve yöneticisi olan ... tarafından müvekkilinin zararına olarak diğer davalı kooperatif lehine düzenlendiğini ve davalı ... tarafından da kötünyetli olarak iktisap edilerek takibe konulduğunu, takibe dayanak bono nedeniyle müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/15453 E. Sayılı dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Konut Yapı Koop. davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu bildirerek, davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu senedin davacı ve davalı kooperatif kayıtlarında yer aldığı ve davacı kooperatifin senet miktarı kadar davalı kooperatife borçlu olduğu, bu sebeple dava konusu bononun düzenlendiği, davacı tarafça davalı ...'nin kötüniyetli ve davacının zararına hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine ve tedbir kararı uygulandığından İİK'nun 72/4 maddesi gereğince icra veznesine yatan tutarın %40'ı üzerinden hesaplanan tazminatın davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.