Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2999 K.2012/6673

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2009/6132 esas sayılı takip dosyası ile kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi yoluyla takip yaptığını, müvekkilinin zuhulen süresi içerisinde borca itiraz etmediğini bu nedenle takibin kesinleştiğini, ancak sözleşmedeki imzanın müvekkilline ait olmadığını belirterek Trabzon 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6132 esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve aleyhine yapılan icra takibinin iptaline, % 40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe dayanak sözleşme ve eklerinde davacının isim ve imzasının yer aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe dayanak "müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet şerhi" başlıklı belgede davacıya atfen atılmış imzaların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafça Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2009/6132 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin davacı yönünden iptaline, takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, takibe konu asıl alacak miktarı olan 21.600,00 TL'nin % 40'ı oranında taziminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.