Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3140 K.2012/11596

2-... İnş. Tic. Ltd. Şti. Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan K...Yapı Mal. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalılardan K...Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. tarafından çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu çekte müvekkilinin keşideci, davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin lehtar ciranta takip alacaklısı davalı ... Malzemeleri Ltd. Şti'nin hamil olduğunu, çekin müvekkilinin rızası hilafına elden çıktığını, çekteki keşideci imzasının müvekki şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını ileri sürerek, takibe konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Malzemeleri Ltd. Şti. vekili, çekin müvekkilinin diğer davalıdan alacaklarına mahsuben alındığını, iyi niyetli yetkili hamil olduğunu belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İnşaat Ltd.Şti, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan grafoloji bilirkişi raporu doğrultusunda, dava ve takibe konu çek altındaki keşideci imzanın çekin düzenleme tarihinde davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığı, sahteliğin iyi niyet aranmaksızın herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Malzemeleri Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.