Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3162 K.2012/6836

Davacı ... Grup Dış Ticaret İnşaat Otomotiv Elektrik Elektronik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.vek.Av. ... ile davalı ... Makine Taahhüt Maden Sanayi Ticaret Ltd.Şti.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.11.2010 gün ve 714-665 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.10.2011 gün ve 4845-13086 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizin 25.10.2011 günlü kararı ile bozulmuş olup, davalı tarafın karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme sonucu;

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı yan tarafından 25.06.2009 tarihinde 74.700 Euro alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde borçlunun itirazı 16.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, 11.09.2009 tarihli dilekçe ile davacı tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 62.103,03 Euro alacağa yönelik itirazın iptali talep edilerek iş bu dava açılmıştır.

Yargılamanın devamında itirazın tebliğ tarihinden 1 yıllık süre geçtikten sonra 16.09.2010 tarihinde talep konusu miktar 7.681,24 Euro daha arttırılmıştır.

İtirazın iptali davasının itirazın tebliğden itibaren 1 yıllık yasal süre içinde açılmış olması dava şartıdır. Açılan davada 1 yıllık zamanaşımı süresi 62.103,03 Euro yönünde kesilmiş olup, diğer ıslah edilen miktar yönünden süre işleyemeye devam etmekte olduğundan ıslah tarihi dikkate alındığında hak düşürücü süre dolduğundan ıslahın dikkate alınmaması gerekmektedir.

Diğer yandan talep yabancı bir alacağına ilişkin olduğundan alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı saptanarak hüküm kurulması gerekir.

Açıklanan bu nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün aşağıdaki şekilde bozulması gerekmiştir.

a)Davacının istemi, Tacikistan ... şirketine satılan mallar ve bu satışla ilgili 05.06.2008 tarihli protokole göre hak kazanıldığı iddia edilen komisyon ücreti ve nakliye bedeline ilişkindir. Alıcı ithalatçı Tacikistan’daki ... şirketince, taraflar arasındaki protokolün altına yazılan 25.09.2009 tarihli yazısında “… ithal ettiğimiz tesisin nakliye ücretini ise tarafımızdan değil, ...

Grup Dış Ticaret Ltd.Şti.tarafından ödenmiştir…” yazısı ile nakliye bedelinin davacı şirketçe ödendiği bildirilmiştir. Bu yazı gözetildiğinde, davacı tarafın nakliye bedeliyle ilgili talebinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, taraflar arasında akdedilen 05.06.2008 tarihli protokolün 6.fıkrasında “6) ... Grupa ödenecek olan bedel, ...

Grup adına ...’ın Oyak Bank Ostim/Ankara Şubesi 174/2730851-MY-01 hesabına yapılacaktır.” şeklinde yazıldığı gözetilerek ilgili banka şubesinden Tacikistan’daki dava dışı şirketçe, ... adına bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak komisyon alacağı yönünden de inceleme yapılması gerekirken bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Öte yandan davacı tarafından verilen ıslah dilekçesi 1 yıllık hak düşücü süreden sonra verildiğinden bu yöne ilişkin istemin hak düşürücü süre yönünden değerlendirilmemiş olması da isabetli bulunmamıştır. b)Davacının temyizine gelince; yabancı para alacağının TL karşılığının saptanmasında takip tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken bu yönün gözden kaçırılması da isabetsizdir.