Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3180 K.2012/9608

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Elektronik Doğalgaz Malz. İnş. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kefili olduğu dava dışı asıl borçlu şirketin aldığı kredi borcunu tamamen ödediğini, davacı bankaya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca ihtarname keşide edilmiş ise de ihtarnamenin borçlu şirket ve davalı kefile tebliğ edilip edilmediğine ilişkin belge ibraz edilmediği, bu durumda icra takibi itibari ile temerrüt koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davalının takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.