Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/330 K.2012/7720

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'ın işletmeciliğini yapmış olduğu bar- restaurantın peştemaliye parası ile birlikte 45.000 TL'ye satın alındığını, satışın diğer davalılarında kefil olduğu bir taahhütnameye bağlandığını, taahhütnamede davalı ... ve ailesinden birinin aynı mahalde restaurant açması veya işletmeciliğini yapması halinde peştemaliye parasının iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının taahhütnameyi ihlal ederek restaurant açarak işletmeciliğini de kardeşi ile birlikte yaptığını, işletmenin kapatılması veya paranın iadesi taleplerinin yerine getirilmediğini belirterek, 45.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, davaya konu cezai şartın BK'nun 19 ve 20.maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davalı ...'ın barı müşterisi ile birlikte davacıya devrettiğini, yeni açtığı lokantaya müşteri çektiğini, anlaşmaya aykırı davranarak kendisini de zor durumda bıraktığını belirterek, davanın kendisi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının ...'ı davalı ...'den devraldığı, aralarında imza altına alınan taahhütnamenin ihlal edildiği, bedeli içerisinde menkullerinde bulunduğu savunmasının yerinde olmadığı, menkul malların kime ait olduğu hususunda da delil bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.