Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3316 K.2012/6432

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Orman Ürün.San.Tic.Ltd.Şti.nin 25.12.2008 keşide tarihli 17.500.00 TL bedelli çekini verdiğini, karşılığında teslim edilmesi gereken malların verilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, çeki takibe koyan davalının dava dışı şirketin çalışanı olduğunu, müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek takibe konu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin davacı ile müvekkilinin çalıştığı dava dışı ... Orman Ltd.Şti'nin ticari ilişkisinden dolayı verildiğini, davacının borcuna karşılık verdiği çekten dolayı borçlu olmadığını ileri sürmesinin hukuka uygun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, icra takibinden sonra açılan 17.500.00 bedelli 25.12.2008 tarihli çekin bedelsizliği iddiasına dayalı borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir.

Çekte hamil olarak yer alan takip alacaklısı davalı ...'e husumet tevcih edilmesi doğru olup, mahkemece işin esasına girişilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.