Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3473 K.2012/5932

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu kum ocağı hissesini davalılara sattığını, yapılan satış karşılığında sözleşme ile kararlaştırılan 50 bin ton kum ve 56 bin ton çakılın suresi içerisinde davalılarca müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek, sözleşme ile kararlaştırılan malın aynen teslimine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde söz konusu malın sözleşme ile belirlenmiş teslim tarihleri esas alınarak parasal değerinin tespit edilerek, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, malın bir kısmının teslim edildiğini, kalan 26.000 tonun teslim alınması için davacıya ihtarname gönderildiğini ancak, ihtara rağmen alınmadığını, ayrıca sözleşmede belirtilen 400.000 TL senedin icra kanalıyla ödendiğini, bunun üzerine davacının dosyadan feragat ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; taraflar arasındaki sözleşme ve bahsi geçen ve cirantaları, meblağı, numarası aynı olan senedin Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4558 sayılı dosyası ile tahsil edildiği dikkate alındığında, sözleşmedeki senetle takibe konu senedin aynı olduğu, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.