Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3591 K.2012/11218

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkillerinden...linin davacı şirket yetkilisi olarak davalıdan bir ekmek fırınını protokol ile devraldığını, bunun için 107.300,00 TL. bedelli çekler ile 40.000,00 TL. nakit ile davalı ...'e ödeme yaptığını, protokol tarihi ve çeklerin tesliminden sonra 01/05/2008 tarihinden itibaren düzenlenen kira sözleşmesi ile fırının fiilen davacı ... tarafından fırının işletilmeye başlandığını, ancak işletmeye başlamasından 1 gün sonra Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ...

Bakanlık İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetim ile önceden fırının mühürlenmiş olmasına rağmen, mühürlerin fek edildiğinin bildirildiğini ve fırının tekrar mühürlendiğini, mührün çözülmesi için Kaymakamlık ve Belediye'ye başvurularda bulunulduğunu, ve belediye tarafından ruhsat verilmediği ve imara aykırılık nedeni ile fırının bulunduğu binanın yıkım kararı olduğu bilgisinin verildiğini, bu konudan davalının haberinin bulunduğunu, davalıya yıkım kararının tebliğ edildiğinin belediyeden öğrenildiğini, bu hususunun davalı tarafından davacıya söylenmediğini, bu hususun bilhassa davalı tarafından saklandığını,

bu nedenlerle taraflar arasında yapılan 15/04/2008 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile evvelce ödenmiş 40.000,00 TL.nin istirdatı ile davacı tarafından davalıya verilmiş olan toplam 107.300,00 TL. çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davada ise davalı şirket tarafından söz konusu çeklere ilişkin takip başlatıldığını belirterek, müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasında imzalanan 15/04/2008 tarihli sözleşmeye konu edilen fırın işletmesinin davalı ... tarafından davacı ...'ye devredilme işleminin anlaşmaya konu fırın işletmesinin belediye ve iskan mevzuatı kapsamında hukuken işletilmesinin mümkün olmadığı ve işyeri hakkında yıkım cezası bulunduğuna dair davalı tarafından davacının bilgilendirilmediği, davalının işletmenin mühürlenmesi ve resmi yıkım kararının varlığını sözleşmenin akdinden 3 ay öncesinden itibaren bilmesi, dolayısıyla davalının mevcut şartlarda işletilmesi olanaksız olan bir işyerini devrettiği anlaşıldığından,

taraflar arasındaki 15/04/2008 tarihli sözleşmenin iradenin hile nedeniyle fesada uğraması sebebiyle geçersiz olduğu, bu nedenle verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, ödenen 40.000.TL'nin istirdatının gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne , birleşen dosyada davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin çeklerdeki ciro işleminde muvazaa ve kötü niyet iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.