Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3622 K.2013/914

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....Kaymaz'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ardarda teslimli kömür satışına ilişkin sözleşmeden doğan müspet zararın tazminine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin bir taahhüt içermediğini, sözleşmeye istinaden çeşitli zamanlarda talep edilen ve davacı tarafından gönderilen kömürlerin de sözleşmenin 6.maddesindeki teknik özelliklere uygun olmadığını ve buna ilişkin şikayetlerin davacıya bildirildiğini, sözleşmenin taraflarca feshedilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan 15.09.2005 tarihli ardarda teslimli kömür satış sözleşmesi ile davalının sözleşme süresince her ay en az 1000 ton kömür almayı taahhüt ettiği, ancak sözleşmede belirtilen miktarda kömür satın almadığı hususunun ihtilafsız olduğu, taraflarca dava tarihine kadar sözleşmenin feshedilmediğinden ve davacının iş bu dava ile müspet zararının tazminini talep ettiğinden, sözleşmenin davanın açıldığı tarihte feshedildiğinin kabulü gerektiği, davalının ayıp iddiasını ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı,

ilk bilirkişi heyetinin 2.ek raporunun olaya, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle bu rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 77.619.95 TL.müspet zararın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.