Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3906 K.2012/9569

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Gıda Şti'nin davasının kabulüne diğer davalının davasının açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, işe girerken teminat amacıyla davalıya verilen teminat bonosundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, pazarlama elemanı olan davacı ...'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları müvekkili şirkete ödememesinden dolayı bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporuna göre bonoda kefile ait imzanın davacı ...'a ait olmadığının belirlendiği, davalının bononun veriliş nedeni olan müşterilerden tahsil edilen paranın davacı ... tarafından şirkete ödenmediği hususunu ispat edemediği, diğer davalı ...'e karşı açılan davanın takipsiz bırakıldığı gerekçeleriyle davalı ... Pazarlama Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne, ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya 8.9.2009 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 15.10.2009 tarihinde davacı ... adına yenilenmiştir. Diğer davacı ... adına dosyanın yenilendiğine dair bir bilgi veya belge dosyada bulunmamaktadır. Bu durumda ... tarafından davanın takip edilmediği gözetilmeden, hükmün birinci bendinde bu davacı bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.