Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4055 K.2012/9462

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... A.Ş.vek.Av.... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Oto Servis ve Tic.A.Ş.vekilinin tüm, davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin bir diğer temyiz nedeni; verilen karar sonucu davacı, aracı iade etmese bile karar tarihinden itibaren araç bedeline faiz işletilmesini talep edecek konuma geldiğine yöneliktir. Bu nedenle dava konusu aracın davalı tarafa teslimi tarihinden itibaren hüküm altına alınan miktara faiz yürütülmesi gerektiğinin karar yerinde açıkça gösterilmemiş olduğu doğru olmadığı gibi, davalılarca yapılan 1.200 TL bilirkişi ücreti olan yargılama giderinin davacı gideri gibi kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.