Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4061 K.2012/10945

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan ...ı San.Tic.Ltd.Şti.yetkili temsilcisi ...ve vek.Av.... ile asli müdahil vek.Av...., davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalı şirket ile müvekkilleri arasında 10 yıl süreli tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine akdin fesih edilerek ihtarname keşide olunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak sözleşmeden doğan alacakların tahsili için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2001/458 esas sayılı dava açıldığını ve davanın lehlerine bitmesi sonucu saklı tutulan alacaklar yönünden 3.781,666 USD karşılığı 5.235,716 TL cezai şart, 524.569 TL sübvanse fiyat farkı, 3.863,625 TL kâr mahrumiyeti alacağının tahsilini talep ve dava etmiş, 14.03.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle kar kaybı alacağının tamamının 7.647.443 TL olarak tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davacının isteminin zaman aşımına uğradığını akdin haklı nedenle fesih edilmediğini ve tazminat istenemeyeceğini, davacılardan mal bedelinden dolayı alacaklı olduklarını ve takas mahsup istediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yanlar arasında görülen ve kesinleşen 2001/498 esas sayılı davada davacıların akdin feshi nedeniyle uğradıkları zararı talep edebilecekleri, davalının takas mahsup talebi ile temlik edilen alacaklar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yargılamaya son verilen kısa kararın 2/A bendinde "... 30 Noterliğinin 31.03.2011 tarihli 05920 yevmiye nolu temlik sözleşmesi dikkate alınarak 457.009,50 TL'lik kısmın 04.09.2001 tarihinden,46.078,50 TL'lik kısmının 31.12.2004 tarihinden, 106.189,75 TL'lik kısmının 31.12.2005 tarihinden, 116.908,72 TL kısmının 31.12.2006 tarihinden, 121.481,07 TL'lik kısmının 31.12.2001 tarihinden, 81.392,32 TL'lik kısmının 31.12.2008 tarihinden 9767.08 TL'lik kısmının ise 01.04.2009 tarihinden..." denilmiş ve kısa kararla kurulan 2/A hüküm fıkrası gerekçeli kararda da yine (2/A) olarak yer almıştır.

Karar tarihinde yürürlükte olan HUMK 455 maddesine göre, bir hükmün müphem olması veya birbirine aykırı (çelişik) fıkraları ihtiva etmesi halinde hükmün tavzihine bir başka deyişle açıklanmasına imkan sağlar. Tavzih yolu ile hüküm fikrası değiştirilemez ve yeni fıkralar eklenemez. Mahkemece gerekçeli kararın 11. sayfanın arkasına 13.01.2012 tarihli kayıt ile tashih şerhi adı altında kısa karar ve gerekçeli kararın yukarıda açıklanan 2/A maddesine "14.768.75 TL'lik kısmının 31.12.2001 tarihinden" cümlesi ilave edilmiştir. Bu durum HUMK 455. maddesine aykırılık teşkil etmektedir.