Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4157 K.2012/9101

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait arsada bulunan kuyudan çıkan suyun müvekkili tarafından kullanıldığını, davalının kendiliğinden 750928 abone no ile müvekkili adına abonelik tesis ettiğini ve sayaçtan tespit edilen kullanım durumuna göre müvekkilinden kaçak su bedeli adı altında tahsilat yapıldığını, bunun mevzuata uygun olmadığını davalıya bu güne kadar ödenmiş olan atık su bedellerinin istirdatı gerektiğini ileri sürerek şimdilik 6.500 TL'nin en son ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TC Anayasasının 141/3. maddesi uyarınca "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" 6100 sayılı HMK'nun 27/2-c maddesi uyarınca "hukuki dinlenilme hakkı mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirilmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini de içerir."

Aynı Yasanın 297/c maddesinde ise; " Hükmün tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsayacağı" hükme bağlanmıştır. Somut olayda yerel mahkeme kararının yeterli gerekçe içermemesi nedeniyle belirtilen Anayasa ve yasa hükümlerine aykırılık oluşturduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.