Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4163 K.2012/9104

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen semenin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre araçta imalat hatasının mevcut olmadığı gerekçeleri ile davann reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilince hükme esas alının bilirkişi kurulu raporuna gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine ... Makine Mühendisliği Fakültesi Dekanlığına yazı yazılmış ve anılan dekanlığın 07.10.2010 tarihli cevabı yazısında, aracın fazla yağ yakıp yakmadığı hususundaki itirazın incelenebilmesi için en az bir ay süre ile laboratuarlarında kalması gerektiği ve bunun için araca full kasko yapılması yanında yapılacak harcamalar için 7000TL+KDV'nin yatırılmasının icap ettiği belirtilmiştir.

Davacı vekili, gelen yazı cevabına karşılık ... Mak.Mühendisliği bölümünden seçilen bilirkişilere güvenlerinin kalmadığını belirterek itirazları ile ilgili incelemenin başka yerlerde yaptırılmasını talep etmiştir.

Bu durumda mahkemece davacı tarafın bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını da değerlendirecek biçimde dava konusu uyuşmazlığı inceleyebilecek başka bir bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınarak tüm deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.