Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4432 K.2012/9676

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... AŞ.den 27.12.2006 tarihinde satın aldığı aracın bir süre sonra vites kumanda mekanizmasında arıza olduğu, arızanın yetkili servis tarafından giderilmesinden sonra aynı arızanın tekrarladığını, araçtaki arızanın araçtan yararlanmamayı sürekli kıldığını, aracın bedelinin iadesi istemli ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, aracın davalılara iadesi ile araç bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Şti. vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gibi, davanın da zamanaşımı süresinde açılmadığını, kaldı ki aracın ayıplı olmadığı gibi davacının ancak aracın kısmen noksanını isteyebileceğini, kullanımdan kaynaklanan değer kaybı ile elde edilen tutarın da tenzili gerektiğini, ayrıca şikayetin yetkili servisçe giderilmiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiş, diğer davalı ... Otom. San. ve Tic. AŞ. vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, bedel iade şartlarının da oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; araçtaki arızaların (2) yıllık garanti süresinde meydana gelip, davanın da bu sürede açılmış olduğu, arızanın BK.'nun 207 ve T.T.K.'nın 25/3-4 maddeleri doğrultusunda davalı yana bildirilmiş olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre, arızanın (2) yıllık garanti süresinde (6) kez tekrarlandığı, aracın ayıplı üretildiği ve araçta yasal sürede tamir edilemeyen ayıp bulunduğu, bu nedenle satış bedelinin iadesi isteminin yerinde olduğu,

ancak bu bedelden aracın kazaya karışması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tenzili gerektiği, faizin de karşılıklı menfaatler dengesi dikkate alınarak dava tarihinden değil, teslimden itibaren yürütülmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 28.820,71 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, aracın davacıdan alınarak davalılara iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.