Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4457 K.2012/18205

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince satın alınan ve bedeli ödendiği halde teslim edilmeyen şarap bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından davacıya teslim edilen şaraplardan 16.150,59 TL'lik kısmının bozuk çıktığı, davalı tarafından verilen 19.070,43 TL'lik mala karşılık davacının 40.162,98 TL ödeme yaptığı, davacı alacağının 21.092,55 TL olacağı gerekçeleriyle dava ve ıslah ile ikame edilen davaya esas olmak üzere 21.092,55 TL'nin 15.07.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 304898 nolu 11.340 TL'lik ve 304899 nolu 11.340 TL'lik 2 adet çekin davalı tarafından davacıya bedelsiz iade edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin mahkemenin yetkisine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Davacı, ... bu davasında, davalıdan şarap alınıp karşılığında 62.343 TL'lik çek verildiğini, bu çeklerden 39.663 TL'lik kısmının ödendiğini, davalı yanca 35.260,86 TL'lik mal teslim edildiğini, verilen malların 16.150,59 TL'lik kısmının ayıplı olduğunu, 20.593 TL'lik kısmının ise hiç teslim edilmediğini iddia etmiş, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1000 TL'nin tahsilini talep etmiş, daha sonra ıslah yoluyla bu talebini 21.092,55 TL'ye yükseltmiş 11.340'ar TL bedelli iki adet çek'in bedelsiz kaldığından tarafına iadesini istemiştir.

Davalı yan ise, davacı yanın süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, malların teslim edildiği tarihte ayıplı olmadığını davacının kontrol ve muhafaza yükümlülüğünü yerine getirmediğini, gıyaplarında yapılan tespiti de kabul etmediklerini savunmuştur.

Dosya içeriğinden, davalının davacıya 05.02.2010 tarihinde 10.021,54 TL'lik, 16.03.2010 tarihinde 9.990,05 TL'lik 09.05.2010 tarihinde ise 15.249,27 TL'lik mal teslim ettiği sabittir. Davalı yan davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunmuştur.

Bu durumda mahkemece öncelikle TTK 25/3. maddesi gereğince süresi içerisinde davacının bir ihbarının bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı, öte yandan kullanma süresi geçmemiş olan şaraplardan, tespit dosyası ile ayıplı olduğu bildirilen şarapların hangi partide teslim edilen şaraplar olduğu yönü açıklık kazandırılmalı, gerekirse bu bakımdan konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmalı ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.